Antecedentes en métricas multidimensionales de bienestar

Los indicadores macroeconómicos, en especial el producto interno bruto (PIB), han sido considerados insumos insuficientes para dar cuenta del bienestar de la sociedad. Si bien ofrecen ventajas en términos de estandarización, comparación a través del tiempo y entre las diferentes sociedades, deben ser complementados con otros indicadores que refieren a aspectos sociales y ambientales que influyen en la calidad de vida de una población. La producción estadística a nivel internacional se dirige hacia el desarrollo un sistema integrado de indicadores para la medición del bienestar de las personas (Beyond GDP. Measuring What Counts for Economic and Social Performance, Stiglitz et al, 2018).

Antecedentes internacionales

IDH

El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) presentó un indicador sintético multidimensional de bienestar, el Índice de Desarrollo Humano (IDH). Este índice está compuesto por tres dimensiones: la salud, la educación y la calidad de vida.

ODM

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) elaboró una propuesta, con ocho objetivos de desarrollo para el milenio, que reunía el compromiso político de los países con metas previstas para el año 2015. Con un abordaje multidimensional y objetivos comunes incluyó indicadores referidos a la pobreza, el acceso a la educación, la desigualdad de género, el VIH/SIDA y otras enfermedades y, por primera vez, la dimensión ambiental bajo el concepto de sostenibilidad del medio ambiente.

Comisión Stiglitz, Sen, Fitoussi

En 2008 la Comisión sobre la medición del desempeño económico y progreso social produjo un informe que sistematiza el análisis multidimensional del bienestar, con ejes conceptuales que refieren a la calidad de vida y las condiciones materiales, e incorpora la dimensión temporal con indicadores que aluden al bienestar presente y futuro, tanto social como individual (Stiglitz et al., 2009). Entre las conclusiones de la Comisión se identifican tres aspectos principales del bienestar: la relevancia de medir el bienestar material de las personas y de los hogares, la multidimensionalidad de la calidad de vida y la sostenibilidad del desarrollo.

Con base en este informe, en el año 2011 la OCDE elaboró un trabajo sobre la medición del bienestar (iniciativa "How´s Life"), compuesto por un set de indicadores dirigido a cuantificar el bienestar desde una perspectiva multidimensional.

OCDE

En 2011 la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) retomó las recomendaciones del Informe de la comisión de Stiglitz, Sen y Fitoussi (2009) y presentó un esquema metodológico para abordar la relación entre los aspectos materiales y no materiales del bienestar a través de un sistema de indicadores con un enfoque multidimensional.

Este marco se articula sobre tres ejes:

ODS

En el año 2015 los países miembros de la ONU acordaron la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, un compromiso político que orienta las acciones de los gobiernos para mejorar la calidad de vida de las personas, atendiendo no solo a sus necesidades presentes sino también a la sostenibilidad del bienestar. A través de sus 17 objetivos y 169 metas, se contempla el desarrollo sostenible con una visión de bienestar intergeneracional.

OCDE-CEPAL

En 2019 la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y la OCDE plantearon una iniciativa conjunta para producir estadísticas mejores y más compatibles sobre el bienestar y el desarrollo sostenible en la región de Latinoamérica que reconoce la coincidencia entre el marco de bienestar de la OCDE y los ODS, tanto en su contenido como propósito. El resultado de la propuesta asocia cada uno de los ODS con las dimensiones del esquema de bienestar de la OCDE.

Antecedentes en el INDEC

SESD

A fines de la década de 1980 se creó en el INDEC un ámbito específico para el desarrollo conceptual, metodológico y operativo de un Sistema Integrado de Estadísticas Sociodemográficas (SESD). El sistema se basa en la recopilación y elaboración de indicadores a partir de datos e información social y demográfica de fuentes propias y de otras reparticiones estatales (censos, encuestas a hogares, registros continuos, registros sectoriales, etc.).

El objetivo general del SESD es dar cuenta de manera oportuna, adecuada y permanente de la situación de bienestar social de la población y de las brechas en su interior, como así también brindar insumos precisos para el diagnóstico y direccionamiento de las políticas públicas.

¿Cómo es la propuesta de medición del bienestar con enfoque de capacidades?

La propuesta distingue entre bienestar actual y bienestar futuro, enfatizando la perspectiva temporal que permite evidenciar la sostenibilidad de las acciones y la equidad de las condiciones y oportunidades entre generaciones.

A su vez, se articula sobre tres ejes conceptuales: las condiciones materiales, la calidad de vida y la sostenibilidad. Los dos primeros permiten la medición del bienestar actual, y el último, la del bienestar futuro. Para aproximarse al bienestar de una población e identificar las desigualdades en su interior, este marco ofrece lineamientos metodológicos para articular y reordenar la información existente y analizarla a través de diferentes tipos de indicadores:

La perspectiva analítica de las capacidades actuales y futuras que subyace a este enfoque considera cada una de las dimensiones en su interrelación con las otras, para reflejar el bienestar tanto individual como social.

Asimismo, propone analizar de manera integral cada dimensión, releyendo los recursos y logros a los que los indicadores aluden como resultados que permiten desarrollar capacidades para garantizar el bienestar.

Anexo metodológico de las medidas resumen

Aspectos metodológicos

El Sistema Integrado de Estadísticas Sociales (SIES) es un compendio de estadísticas que propone una estructura ordenadora. Su reto es erigirse como un encuadre conceptual, metodológico y analítico amplio, que permita abordar de manera integrada los diversos aspectos que hacen al bienestar social y, sobre este marco, desarrollar un conjunto de indicadores que puedan captar cada uno de estos fenómenos, como así también su interacción. A partir de 2023, el SIES incluye un conjunto de medidas resumen que posibilitan a las personas usuarias reconocer el estado de situación de cada una de las dimensiones que componen el sistema a nivel nacional y la comparación entre jurisdicciones.

El SIES posibilita la articulación de distintas fuentes de datos para lograr una caracterización de la situación de bienestar y su evolución temporal y, desde un abordaje federal, obtener indicadores para el diagnóstico, el monitoreo, la evaluación y la investigación. En función del abordaje conceptual y analítico propuesto por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y, su complementariedad con la Agenda 2030, se realiza una primera selección de indicadores de bienestar para la Argentina. Estos están centrados en el enfoque de las capacidades y los funcionamientos, y se identifican vacancias en la producción de la información estadística del país. El esquema se ordena según tres ejes conceptuales (condiciones materiales, calidad de vida y sostenibilidad) y sus trece dimensiones y se aborda analíticamente presentando indicadores a nivel nacional, regional y jurisdiccional, como medidas resumen que permiten evaluar tanto el estado de situación provincial, como la evolución reciente y a mediano plazo del país.

Evaluación reciente y evolución temporal

La evolución de los indicadores permite caracterizar, de manera resumida, cómo se comportó cada dimensión en el periodo reciente. En la evaluación reciente se compara la evolución de una selección de indicadores por dimensión de los últimos 5 años o fecha más cercana, según la disponibilidad de fuentes. Así, se encuentran grandes cuadros que representan el comportamiento de cada una de las dimensiones que conforman el sistema. Para la evolución temporal, se analizan los indicadores punta a punta, y se muestra, de manera desagregada, la evolución para cada año. En cada caso, la forma de caracterización del sentido de la evolución se construye de manera diferencial según las fuentes sobre la que se trabaja (encuestas, censos y registros administrativos).

Para censos y registros administrativos, fuentes que trabajan sobre el universo de población, se estiman evoluciones con base en la variación porcentual entre los resultados del indicador de interés en dos momentos del tiempo. Cuando hubiera modificaciones de ± 0,5%, se establecen cambios en la evolución del indicador. La caracterización como positiva o negativa, dependerá del impacto del indicador en el bienestar. La reducción de un indicador supone un impacto positivo (marcado en color verde) o impactos negativos (marcado en rojo). Si la evolución del indicador en los últimos 5 años no supusiera una variación porcentual de esta magnitud, se establece que no existen cambios y se los colorea de amarillo.

En el caso de los datos provenientes de encuestas, se realiza test de hipótesis para identificar de manera descriptiva si hay cambios en los resultados de un indicador en dos momentos. El test t de Welch permite contrastar si la diferencia del promedio de un indicador para dos grupos es distinta de cero, ya que no puede asegurarse una varianza equitativa entre las distintas muestras analizadas. Los rangos temporales analizados para cada encuesta posibilitan considerar cada una de las muestras de las encuestas como independientes, a fin de realizar los test de hipótesis.

Los test de hipótesis permiten diferenciar entre las evoluciones que no presentan cambios significativos y aquellas que sí con un nivel de significancia al 90%. La caracterización de la dirección de la evolución supone considerar también la manera en la que cada indicador impacta sobre el desarrollo del bienestar, considerado como positivo cuando la reducción del indicador supone un incremento del bienestar; o bien cuando el aumento del indicador lo suponga.

Aquí y ahora

Con el objetivo de presentar un abordaje federal sobre el estado de situación del bienestar desde el enfoque de capacidades en la Argentina, se presentan las distribuciones por jurisdicción de cada indicador para las últimas fuentes disponibles. Esto permite comparar a las distintas jurisdicciones y comprobar su posición relativa a la mediana de la distribución. Para ubicar a cada jurisdicción se utiliza una medida robusta de dispersión estadística llamada desviación absoluta mediana (MAD), que no es sensible a valores extremos como puede ser la desviación media de una distribución.

Para la MAD, se calcula la mediana de la diferencia de la mediana con el valor de cada indicador (en valores absolutos). Luego se multiplica por una constante de escala que depende de la distribución (en el caso de la distribución normal este factor es 1,4826).

MAD= mediana (|mediana de la distribución – valor de jurisdicción|) *1,4826

La distancia de cada jurisdicción al centro del gráfico es equivalente a la resta entre la mediana de la distribución y el valor de la jurisdicción dividida por el valor del MAD.

(mediana – valor de jurisdicción) / MAD

Bibliografía y links de interés